החלטה בתיק ה"פ 15381-02-11

א.        כללי

1.         תחרות בין שני רוכשים של דירה (של המשיב 1): המבקשים, שחתמו על חוזה לרכישת הדירה, בסוף שנת 2006, תמורת סך 750,000$; ומולם, רוכשי הדירה (משיבים 3 ו-4), לאחר התמחרות, שערך כונס הנכסים (משיב 2), ביום 12.1.11, תמורת סך של 4,450,000 ש"ח.

2.         המבקשים עותרים, בבש"א נשוא החלטה זו, לצו מניעה זמני, שבו ייאסר על מי מהמשיבים לבצע כל פעולה או שינוי בקשר לדירה, עד לתום הדיון בתובענה (בהמרצת הפתיחה), שבה העתירה המרכזית היא להורות למשיב 1 לקיים את חוזה המכר שנחתם בינו לבין המבקשים, למכירת מלוא זכויותיו בדירה.

כל המשיבים - מתנגדים לכך.

3.         אציג, תחילה, את הצדדים להליך שבפניי.

4.         לאחר שיובאו פרטי רישום הדירה, בלשכת רישום המקרקעין, אתאר, בתמצית, את האירועים העובדתיים והמשפטיים, מאז הקמתה ובנייתה של הדירה, ועד למצב שהיה ערב הגשת הבקשה של המבקשים לבית המשפט, ביום 8.2.11.

5.         עיקרי ההליכים בפניי, כולל החקירות הנגדיות של העדים, יובאו בפרק שלאחר מכן.

6.         בפרק העוקב, יוצגו העמדות של ב"כ הצדדים, כפי שבאו לידי ביטוי בישיבת בית המשפט האחרונה, מיום 29.3.11.

7.         בפרק הדיון, אתייחס למצב המשפטי המיוחד, בעת הדיון במתן או אי מתן צו מניעה זמני, מבלי להכריע, עד תום, בזכויות של הצדדים ביחס לדירה.

8.         כפועל יוצא מכך, תינתן ההחלטה האופרטיבית, שתשקף את השיקולים המשפטיים השונים והאיזונים ביניהם.

ב.         הצדדים

9.         המבקשים (הן בה"פ והן בבש"א), הם בני זוג, בעלי דרכון ארה"ב (להלן יכונו - "המבקשים" או "הקונים הראשונים").

הם לא הופיעו לדיונים בפניי. התצהיר מטעמם, הוגש על-ידי בא-כוחם, עו"ד אריאל יונגר, שתחילה היה עורך דינם, ובהמשך, לאחר שנחקר חקירה נגדית על תצהירו, פינה את הייצוג לעו"ד אחרת ממשרדו, עו"ד שי נוימן (שניהם ממשרד עו"ד רון גזית, רוטנברג ושות').

10.       המשיב 1 (להלן - "הבעלים" או "הקבלן" או "בראשי" או "המוכר"), הוא קבלן, אשר בנה את הדירה בגוש 30195, חלקה 243, ברח' גדעון האוזנר 40, בית וגן, ירושלים (להלן - "הדירה").

            הדירה רשומה בלשכת רישום המקרקעין, על שם הבעלים, לבדו.

בישיבה האחרונה נאמר, כי הזכויות בדירה הם מחצית של אשתו, המשיבה הפורמאלית מס' 5 (להלן - "האישה").

אולם, כאשר הוגש לבית המשפט המסמך המוכיח את זכויות האישה, הובהר כי מדובר בהסכם ממון, מיום 30.1.11 ( לאחר יום ההתמחרות, שהייתה ביום 12.1.11), בין הבעלים לבין אשתו הנ"ל, שאושר על פי חוק יחסי ממון, התשל"ג-1973, וקיבל תוקף של פסק-דין באותו יום - כ"ה שבט תשע"א (30.1.11) - בתיק 53836-01-11, בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כב' השופט איתי כץ).

בהסכם הממון האמור, נקבע, בסעיף 4, כי מוסכם שהדירה הנ"ל, " תהא שייכת לצדדים בחלקים שווים, וזאת על אף שהיא רשומה אך ורק על שם הבעל".

אציין, כי מגיש הבקשה לבית המשפט לענייני משפחה לאישור ההסכם, הוא עו"ד שי שלמה, המייצג את הבעלים, מאז חתימת החוזה עם המבקשים, בשנת 2006.